Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘General’ Category

Klik pada grafik untuk imej besar
photo_2018-04-07_14-41-26

Advertisements

Read Full Post »

bicara norhaizasesi bicara

 

This slideshow requires JavaScript.

 

Read Full Post »

1-3Oleh Asmahanim Amir
Foto Ikhwan Hashim

BANGI, 9 Jan 2018 – Bagi melicinkan perjalanan pembelajaran pelajar-pelajar di sekolah tahfiz, Ahli Lembaga Pengarah Yayasan Pendidikan Islam Selangor, Prof Dato’ Dr Ab Halim Tamuri mencadangkan supaya ditubuhkan sebuah pusat latihan guru tahfiz.

Prof Dato’ Dr Ab Halim berkata, pusat latihan itu perlu memandangkan pusat tahiz juga adalah sebuah institusi pendidikan yang semakin mendapat perhatian.

“Guru sekolah tahfiz perlu diberi latihan secukupnya berbanding hanya mengajar  berdasarkan pengalaman mereka sahaja.  Masing-masing ada kekuatan sendiri, tetapi mereka tidak ada piawaian amalan terbaik dalam pengajaran,” katanya pada Wacana Cendekiawan Institut Alam dan Tamadun Melayu (ATMA), Universiti Kebangsaan  Malaysia (UKM) bertajuk Status Sekolah Tahfiz dalam Pendidikan Negara: Di Mana dan Ke Mana Akhirnya di Persada Canselori, baru-baru ini.

Beliau berkata, penubuhan institusi itu perlu dilakukan secara berperingkat dengan melibatkan semua guru sekolah tahfiz di seluruh Negara sama ada sekolah arus perdana atau swasta.

“Kami akan mencadangkan kepada Lembaga Penyelarasan Pelajaran dan Pendidikan Agama Islam (LEPAI) untuk dibincangkan bersama beberapa kementerian.  Ia agak rumit kerana melibatkan perbincangan dengan banyak pihak. Perbincangan demi perbincangan akan dilakukan dan saya berharap supaya cadangan ini mendapat perhatian dan dapat dilaksanakan dengan cepat,” jelasnya.

Sementara itu, Ahli LEPAI, Prof Datuk Zakaria Stapa berkata cadangan itu akan dikemukakan pada mesyuarat LEPAI yang dijadualkan pada Mac depan.

3-2

“Asas yang bekaitan dengan pendidikan guru-guru tahfiz adalah satu perkara yang kritikal dan perlu diberi perhatian. Pendedahan yang secukupnya juga perlu diberikan supaya persoalan guru tahfiz tidak terlatih dan kurikulum sekolah tahfiz tidak selaras tidak lagi berbangkit,” katanya.

Wacana yang dianjurkan oleh ATMA itu turut menampilkan Pensyarah Pusat Citra UKM, Dr Azizi Umar, Bendahari Permata al-Quran, Mejar (B) Dato’ Adnan Hashim dan Pengarah ATMA UKM, Prof Dr Supyan Hussin sebagai moderator.

Sumber: http://www.ukm.my/news/Latest_News/sekolah-tahfiz-perlu-tubuhkan-pusat-melatih-guru-tahfiz/

Read Full Post »

Isu sekolah aliran bahasa kebangsaan sebagai bahasa pengantar dan sekolah aliran bahasa ibunda seperti bahasa Cina (Mandarin) dan bahasa Tamil bukanlah satu isu baru. Ia sudah dibahaskan berpuluh tahun dan masih terus dibahaskan.

Mungkin ia ada rentetan sejarah bahawa ia sudah bermula sebelum merdeka lagi. Ketika British menawarkan pendidikan arus perdana dalam bahasa Inggeris, sekolah vernakular juga wujud iaitu dalam bahasa ibunda bahasa Melayu, bahasa Cina (Mandarin) dan bahasa Tamil. Orang Melayu tidak mahu anak-anak mereka dididik di sekolah Inggeris kerana dikatakan bimbang akan dipengaruhi oleh agama Kristian apabila buku bacaan yang digunakan ialah kitab Bible.  Manakala orang Cina dan India pula menuntut sekolah vernakular dalam bahasa ibunda mereka atas alasan mahu memulihara bahasa, budaya, pemikiran, dan adab resam etnik masing-masing.

Selepas merdeka sekolah aliran Inggeris telah bertukar kepada kepada aliran kebangsaan dengan menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar di semua sekolah kerajaan bermula 1975 dimana  matapelajaran diajar dalam bahasa kebangsaan dan peperiksaan LCE bertukar menjadi SRP pada tahun 1978, dan peperiksaan MCE bertukar menjadi SPM pada tahun 1980. Lantaran apa perlunya sekolah vernakular wujud lagi atau mahu ditambah lagi? Apakah pihak Kementerian Pelajaran tidak boleh atau tidak mampu masukkan pendidikan bahasa ibunda etnik, adat resam dan budaya etnik dalam kurikulum pendidikan kebangsaan di sekolah kebangsaan hari ini?

Alasan yang sama sebelum merdeka dan selepas merdeka seharusnya tidak boleh diterima lagi dan tidak boleh dikekalkan berterusan. Selepas merdeka, negara mempunyai agenda pembangunan negara bangsa yang mana rakyat harus ada pemikiran, jiwa, dan semangat kenegaraan yang sama. Salah satu acuan dalam pembangunan negara bangsar ialah pendidikan. Pengenalan Rukun Negara selepas 13 Mei ialah bagi memupuk pemikiran, jiwa, dan semangat kenegaraan yang sama dalam bahasa kebangsaan dilaksanakan di sekolah dalam proses membina generasi baru.  Bertolak dari sini, perkembangan ekonomi dan pemupukan perpaduan nasional akan dapat dilaksanakan dengan baik melalui bahasa kebangsaan, iaitu bahasa interaksi,  bahasa perpaduan, bahasa ilmu dan bahasa ekonomi.

DAP, PKR, MCA  dan MIC dilihat sebagai menuntut penambahan sekolah vernakular tanpa alasan yang  yang jelas atau kukuh. Apakah keperluan untuk kekalkan atau menambah sekolah vernakular? Apakah pendirian mereka berdasarkan kepada kepentingan politik kepartian atau kepentingan pembangunan negara bangsa?

Hari ini polemik perbahasan bukan lagi tentang sekolah kebangsaan lawan sekolah vernakular, tetapi perbahasan perlu atau kehendak (needs vs wants). Apakah ada keperluan lagi untuk wujudkan sekolah vernakular dalam bahasa lain dari bahasa kebangsaan?  Atau apakah keperluan itu dilihat dari sudut kepentingan kepartian atau kepentingan etnik tertentu?  Atau kepentingan negara bangsa? Sebaliknya apakah ia satu kemahuan golongan tertentu yang bertopengkan hak asasi golongan etnik dan kepentingan politik kepartian.. GPMS menyatakan “Dong Zong juga sering dilihat berniat jahat dengan menggunakan isu pendidikan Cina bagi ‘mengugut’ kerajaan dengan menjadikan undi kaum Cina sebagai ‘umpan’ pilihan raya.”

Tidak dapat dinafikan bahasa kebangsaan sahaja tidak cukup untuk memupuk perpaduan kaum, tetapi apakah membanyakkan sekolah vernakular boleh meningkatkan perpaduan kaum dan etnik di negara ini?

Apakah tidak memadai sekolah kebangsaan mewajibkan semua pelajar di sekolah mempelajari bahasa Cina dan Tamil sepanjang mereka berada di sekolah rendah dan menengah untuk mewujudkan perpaduan kaum? Apa pun di negara bukan sahaja ada tiga kumpulan etnik yang besar.

Di Malaysia Timur,  etnik Iban (Dayak) dan Kadazan adalah etnik terbesar dan mereka mengikuti pendidikan sekolah aliran bahasa kebangsaan tanpa menuntut sekoah vernakular dalam bahasa mereka. Mengapa etnik Iban dan Kadazan yang merupakan penduduk asal negara ini tidak pernah menuntut sekolah vernakular mereka sendiri? oleh itu, apa sangatlah unik atau hebatnya alasan etnik Cina dan India di negara untuk membuat tuntutan sekolah vernakular? Adakah ia satu keperluan atau ia satu kemahuan? Apakah ia satu kehendak atau nafsu bersandarkan motif politik untuk mendapatkan sokongan dan undi dalam pilihanraya sehingga sanggup mengenepikan agenda pembangunan negara bangsa.

Baru-baru ini Persatuan Gabungan Jawatankuasa Sekolah Cina (Dong Zong) yang meminta kerajaan membina 34 buah Sekolah Jenis Kebangsaan Cina (SJKC) di saat ketika pilihanraya umum amat hampir pada tahun ini. Tuntutan ini dilihat sebagai satu tekanan dan boleh dianggap sebagai ugutan kepada pihak kerajaan agar memenuhi tuntutan mereka atau parti pemerintah akan terjejas sokongan dan undi mereka dalam PRU tahun ini. JIka tuntutan ini dibuat bukan pada musim hampir pilihanraya, mungkin ia bukan satu tekanan kepada kerajaan.

sekolah vernakular

Ketika ini, seluruh negara mempunyai 1,298 SJKC dengan 883 daripadanya berstatus sekolah bantuan kerajaan. Berapakah bilangan SJK Iban dan SJK Kadazan dalma negara ini sedangkan mereka lebih berhak mendapat sekolah vernakular dalam bahasa ibunda mereka jika mereka mahu. Tetapi etnik Iban dan Kadazan sedar ia bukan keperluan untuk mengadakan sekolah vernakular yang menjadi bahasa Iban dan Kadazan sebagai bahasa pengantar. Ia bertentangan dengan semangat kenegaraan yang menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsan, bahasa interaksi,  bahasa perpaduan, bahasa ilmu dan bahasa ekonomi.

Wartawan MENARA menyatakan dalam pembentangan Bajet 2018, sebanyak RM150 juta telah diperuntukkan demi Tabung Khas Penambahbaikan dan Penyelenggaraan Sekolah Jenis Kebangsaan Cina (SJKC), Sekolah Jenis Kebangsaan Tamil (SJKT) dan Sekolah-Sekolah Mubaligh, manakala hanya RM50 juta telah diperuntukkan untuk Sekolah Agama Bantuan Kerajaan. Apakah ini bukan satu perkara yang pelik apabila majoriti rakyat Malaysia adalah Muslim, tetapi mendapat peruntukan paling rendah  dari kerajaan? Di mana logiknya tindakan ini?

statistik penduduk

Merujuk kepada statistik penduduk Malaysia 2016,  kita dapati bahawa bilangan etnik Cina dan India adalah kelompok minoriti. Di Sabah terdapat 31 kumpulan dengan menggunakan lebih dari 50 bahasa dan tidak kurang dari 90 dialek tetapi mereka tidak menuntut untuk diadakan sekolah vernakular. Di Sarawak pula terdapat 7 kumpulan etnik besar dan 31 sub-kumpulan etnik, tetapi mereka tidak menuntut untuk diadakan sekolah vernakular bagi etnik mereka.  Apa perlunya etnik Cina dan India wujudkan dan tingkatkan bilangan sekolah vernakular menggunakan bahasa ibunda sebagai bahasa pengantar? Apakah keputusan mereka menuntut sekolah vernakular ini bersifat anti-establishment? Tidak realistik? Ethnocentric? Ego? Selfish?

Beberapa pertubuhan bukan kerajaan telah menyeru agar kerajaan nenolak tuntutan Dong Zong ini. Tuntutan ini bukan keperluan bagi membina negara bangsa tetapi dilihat sebagai merosakkan usaha negara dalam membangunkan negara bangsa. (1) Pertubuhan Pribumi Perkasa Malaysia (PERKASA), (2) Ikatan Guru-Guru Muslim Malaysia (iGuru), (3) Majlis Amal Islami Malaysia (MAIM) di bawah Yayasan Dakwah Islamiah Malaysia (YADIM),  (4) Kesatuan Perkhidmatan Perguruan Kebangsaan, dan (5) Kesatuan Guru-Guru Melayu Malaysia Barat dan (6) Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS) membantah tuntutan Dong Zong yang tidak realistik dalam sebuah negara yang telah merdeka dan telah beri ruang kepada orang Cina pelbagaI peluang dan kemudahan dalam negara ini.

Dalam kemelut sekolah kebangsaan dan sekolah vernakular yang belum selesai in, tiba-tiba sekolah-sekolah kerajaan di Sarawak diarahkan oleh kerajaan Sarawak untuk menggunakan bahasa Inggeris sebagai pengantar dalam perhimpunan sekolah. Apakah tindakan ini tidak bercanggah dengan Dasar Bahasa Kebangsaan yang mewajibkan penggunaan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar?  Apa sudah jadi dengan Kementerian Pelajaran Malaysia?

sekolah sarawak

 

Sumber rujukan:

  1. http://www.utusan.com.my/berita/nasional/perkasa-desak-kerajaan-tolak-tuntutan-dong-zong-1.596906
  2. https://www.menara.my/2018-dong-zong-mahu-lagi-sekolah-vernakular-cina/
  3. http://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2018/01/24/badan-islam-selar-dong-zong-tak-bersyukur-minta-34-sjkc/
  4. http://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2017/08/04/pkr-dap-tak-setuju-sekolah-sjk-dituduh-halang-perpaduan/?t=123
  5. https://m.malaysiakini.com/letters/409797
  6. https://m.malaysiakini.com/letters/409797#MQqGMuviBbw06oJG.99
  7. https://ms.wikipedia.org/wiki/Bumiputra_di_Sabah
  8. https://ms.wikipedia.org/wiki/Senarai_kaum_di_Malaysia

Read Full Post »

Susulan Wawancara  TV Hijrah untuk Berita Jam 8 malam 5 Jan 2018.photo_2018-01-06_08-52-03

Isu melarang pengasingan pelajar lemah,  sederhana dan cerdas menjadi isu hangat setiap tahun dan akan sentiasa berulang-ulang semula selepas beberapa tempoh waktu. Ia disebut sebagai perennial issue.

Untuk memahami dan menangani isu ini, kita perlu melihat 4 dimensi asas sebelum kita membuat keputusan untuk menyokong atau menolak arahan pengasingan.

Dimensi 1: Epistemologi (asal usul ilmu) dalam perkembangan dan pembangunan kanak-kanak. Semua manusia mempunyai latar belakang keupayaan, kemampuan, kecenderungan atau potensi yang berbeza. Ada yang kuat, ada yang lemah. Ada yang laju, ada yang perlahan. Ada yang cerdas, sederhana, dan lemah dalam IQ. Kepelbagaian ini satu sunnatullah atau tabie. Hakikat perbezaan dan kepelbagaian (diversity) ini mesti diakui dan diterima para guru dan para ibubapa.  Jika kita menafikan hakikat epistemologi ini, maka apa jua keputusan metodologi dan birokasi yang kita ambil akan tersasar dan tidak dapat menangani masalah dan cabaran 3 kelompok pelajar ini.

Dimensi 2: Ontologi atau keberadaan tiga kelompok ini: cerdas, sederhana, dan lemah dalam IQ adalah realiti apabila mereka diuji.  Teori sosialisasi menegaskan bahawa perbezaan ini lumrahnya berlaku kerana pendedahan dan rangsangan yang berbeza dalam persekitaran kanak-kanak ketika anak-anak dibesarkan. Maka bertolak dari sini, ada pelajar yang dikategorikan sebagai cerdas, sederhana, dan lemah dan diasingkan ke dalam kelompok mengikut tahap IQ mereka. Itulah realiti dan keberadaan yang berlaku di hadapan mata kita. Hal ini tidak boleh dinafikan oleh para guru dan para ibubapa.

Dimensi 3: Metodologi atau seni dan kaedah mengajar (juga disebut sebagai pedagogi) hendaklah digunakan dengan betul dan sesuai dengan keperluan, konteks,  dan kepelbagaian latar pelajar tadi. Dalam metodologi, terdapat pelbagai pendekatan dan teknik serta rasional tersendiri, bersandarkan kepada teori dan korpus ilmu. Guru terlatih tahu metodologi terbaik untuk dilaksanakan.

Guru yang terlatih tahu menggunakan metodologi yang betul dan sesuai untuk digunakan dalam kelas mengikut konteks dan keperluan di sesuatu sekolah.  Sekolah berbeza mengikut lokasi, prasarana, sumber manusia, dan persekitaran.

Metodologi dalam mengajar tidak boleh bersifat jumud dan sempit. Ia harus luwes dan terbuka bergantung kepada suasana, konteks, dan keperluan.  Bagi pelajar lemah atau tertinggal dalam pelajaran, guru yang terlatih dalam pemulihan (disebut sebagai Guru Pemulihan) akan menggunakan metodologi yang spesifik bagi tangani kelompok pelajar ini. Tujuannya ialah melonjakkan pelajar yang lemah ke tahap sederhana dan yang sederhana ke tahap tinggi, dan melonjakkan pelajar cerdas ke tahap yang lebih mencabar. Guru yang tidak terlatih untuk mengajar kelas pemulihan (pelajar lembam, lemah, late bloomers) tidak akan dapat melaksanakan tugas dengan baik. Guru yang tidak terlatih untuk mengajar pelajar OKU tidak akan dapat mengajar pelajar OKU dengan baik.

Apa jadi kalau semua pelajar dari ketiga-tiga kelompok ini dicantumkan dalam satu kelas? Apakah guru kelas akan ambil pendekatan metodologi umum untuk tangani ketiga-tiga kumpulan ini dalam satu kelas? Apakah kesannya ke atas kelompok pelajar cerdas, sederhana, dan lemah? Adakah setiap kumpulan dapat dilonjakkan tahap potensi mereka dengan baik?  Banyak perbahasan dan pertengkaran berlaku dalam penentuan metodologi. Inilah dimensi paling popular yang menjadi perbahasan, tetapi malangnya ramai pihak tidak merujuk kepada dimensi epistemologi.

Dimensi 4:  Birokrasi iaitu pengurusan dan pentadbiran dalam pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran. Jika ada keperluan bagi mengasingkan pelajar untuk pengelompokan, maka pihak pentadbir boleh buat saringan sebelum pelajar dimasukkan ke dalam kelas. Kalau ada keperluan, kelompok pelajar diasingkan ke dalam kelas berbeza, dan jika sekolah mempunyai ruang atau bilik kelas yang banyak dan bilangan guru yang mencukupi, maka asingkanlah pelajar mengikut kelompok mereka. Apa jua pilihan tindakan oleh pentadbir haruslah bersandarkan dimensi epistemologi (ilmu) dan dimensi metodologi (pedagogi). Birokrasi tidak wajar membuat arahan kepada guru dalam bentuk ekstrim bahawa tidak boleh langsung mengasingkan pelajar atau mesti asingkan pelajar. Hakikatnya, lain tempat, lain konteks, maka lain keperluannya.

Tetapi konsep “lemah” pada diri pelajar bukan bermakna satu perkara yang tidak elok atau negatif.  Tahap lemah itu adalah sementara dan tidak kekal, kerana setiap anak ada potensi tersendiri untuk berkembang dan maju serta naik ke tahap sederhana dan seterusnya ke tahap tinggi jika diberikan latihan yang betul dan tepat. Pepatah Melayu mengatakan “belakang parang diasah lagikan tajam”.

Memang terdapat kekurangan dan kelebihan, pro dan kon dalam isu ini. Tetapi kita harus memahami dahulu beza antara Pengasingan (separation) dan pengelompokan (segregation); selepas itu  kita perlu memahami konsep pengasingan pelajar untuk pengelompokan.

Kalau diletakkan dalam konteks pendidikan, pengasingan pelajar yang berada di tahap lemah, sederhana dan cerdas ialah untuk tujuan pengelompokan. Dengan  pengelompokan ini, ia memudahkan guru memilih metodologi pengajaran yang betul dan sesuai bagi melonjakkan tahap pelajar tahap lemah kepada tahap sederhana, pelajar tahap sederhana kepada tahap tinggi, dan pelajar cerdas ke tahap yang lebih mencabar. Pengasingan ini bukan satu bentuk penghinaan atau pilih kasih atau diskriminasi, sebaliknya bagi memberi khidmat terbaik kepada pelajar agar mereka turut sama berjaya mencapai objektif pembelajaran sesuatu pelajaran.

Bilakah pengasingan untuk pengelompokan ini tidak boleh dijalankan?

Apabila prasarana tidak mencukupi, bilangan cikgu tidak mencukupi, bilangan guru pakar tidak ada, bilangan pelajar terlalu kecil, maka pengasingan dan pengelompokan  tidak boleh dan tidak perlu dilaksanakan. Lazimnya di sekolah luar bandar, amalan pengasingan dan pengelompokan tidak menjadi isu kerana sebab-sebab yang diberikan tadi. Sebaliknya, isu ini timbul di sekolah dalam bandar dan sub-bandar di mana penduduknya terdiri dari anak-anak yang terdedah kepada pelbagai faktor (sosioekonomi, budaya, gaya hidup) dan rangsangan (sumber maklumat, sumber ilmu, interaksi sosial, prasarana persekitaran).

Menjadi amalan di sekolah rendah sekarang, apabila pelajar masuk Tahun 1, ibubapa perlu bawa anak untuk pendaftaran seminggu atau sehari sebelum kelas hari pertama bermula. Ketika itu berlaku saringan dan diagnos IQ pelajar. Rekod pelajar seperti latar belakang keluarga dan tadika mana yang pernah diikuti pelajar menjadi elemen penilaian untuk diasingkan pelajar dan dikelompokkan mengikut kategori tertentu. Samada nama kelas itu Amanah, Bestari, Jujur, Ikhlas atau Tahun 1A, 1B, 1C dan seumpamanya, pengasingan untuk pengelompokan itu memang berlaku.

Apabila pelajar melalui ujian akhir tahun, mereka akan dikelaskan semula mengikut tahap pencapaian mereka dalam pelajaran. Seterusnya apabila mereka mengambil UPSR, sekali lagi mereka akan dikelaskan mengikut pencapaian mereka dalam pelajaran. Ada yang ditawarkan ke sekolah premier seperti TKC, STF, MRSM, SMS, SDAR, STAR atau ibubapa membuat permohonan untuk masuk ke sekolah berkenaan yang meletakkan syarat-syarat tertentu (ini juga satu bentuk pengasingan).  Bagi ibu bapa yang tidak mahu berjauhan dengan anak atau anak tidak mahu berjauhan dengan ibu bapa, mereka akan terus sambung pengajian di sekolah biasa berdekatan dengan rumah. Tetapi tahukah kita di sekolah premier juga berlaku pengasingan pelajar untuk dikelompokkan dalam kategori “lemah, sederhana, dan tinggi”?

Di sekolah biasa ini juga ada proses pengasingan dan pengelompokan.  Ada sekolah prestasi tinggi dan sekolah kluster. Bukankah ini juga satu amalan pengasingan?  Pengelompokan?

Kesimpulannya,  arahan pengasingan ini tidak boleh bersifat jumud. Pengasingan bagi mengelompokkan pelajar dalam kategori tertentu sebenarnya bukan satu bentuk penghinaan, diskriminasi atau pilih kasih, sebaliknya bagi membantu guru melaksanakan metodologi yang betul dan sesuai agar potensi pelajar dapat dipupuk dan ditingkatkan ke tahap yang lebih tinggi. Faktor masa, prasarana, dan bilangan guru termasuk guru pakar menjadi elemen penting bagi mengangkat pelajar lemah kepada tahap sederhana, dan kemudian ke peringkat lebih tinggi. Pihak berkuasa seperti Kementerian Pelajaran Malaysia harus membantu sekolah menyediakan prasarana, yang terbaik, bilangan guru yang mencukupi, latihan guru yang berterusan serta latihan guru pakar dalam mengurus pelajar lemah dan pelajar pintar. Persatuan Ibupada dan Guru juga boleh membantu dari pelbagai sudut termasuk mendidik para ibu bapa memahami 4 dimensi asas ini.

Read Full Post »

imageKes tampar di sekolah. Kes ini dah SELESAI. Cuma ada banyak teman-teman tanya pandangan saya. Saya kongsi pandangan begini:

1. Tahniah pada Cikgu Azizan kerana melaksanakan tugas melarang dan menyekat pelajar dari terus langgar disiplin.

2. Tahniah pada keluarga pelajar dan pendakwa kerana tarik balik dakwaan.

3. Tahniah kepada doktor dan mahkamah menjalankan tugas mengikut peraturan.

4. Tahniah pada orang ramai, NUTP, NGO lain, dan pelbagai pihak yang peka dengan isu ini.

Ada dua isu.

1. Pelajar langgar disiplin sekolah (hidu gam, buli, rekrut pelajar lain buli), kesalahan sivil (hidu gam)

2, Guru tampar pelajar dalam konteks pergelutan merampas gam oleh guru dan merebut gam oleh pelajar.

Peringatan:

1. Jangan tenggelamkan satu isu, dan hanya fokus pada satu isu.

2. Penilaian harus dibuat dalam konteks insiden (pergelutan), bukan di luar insiden (pergelutan)

Pertimbangan

1. Dalam suasana normal, adalah menjadi kesalahan tampar muka. Tampar muka dilarang oleh Nabi dalam keadaan normal. Dalam peraturan KPM pun ada. Tapi dalam kes pergaduhan isu tampar tak timbul.

Anggota badan dan otot-otot kita dan saraf kita tertakluk kpd respons refleksif dan impulsif. Kalau org baling benda tajam pada kita, kita nampak, maka tabiie kita mengelak atau tepis. Kalau org bergelut dgn kita tabieenya anggota tubuh badan kita akan bertindak dengan pelakuan refleksif dan impulsif.. Ini normal dan tabiee.

Jadi dalam menilai tamparan oleh guru kita perlu lihat konteks yg betul. Jangan menilai atau menghukum sesuatu di luar konteks.

Dalam insiden pergelutan antara Cikgu cuba rampas gam (ganja) pelajar dan pelajar juga cuba ambil balik gam (ganja), sudah pasti pelakuan refleksif dan impulsif akan berlaku dengan cepat dan separa sedar dan secara spontan dalam sesaat dua kerana otot dan saraf kita bertindak secara refleksif dan impulsif dalam saat kecemasan dan terdesak. Ini perkara tabiie. Dalam kes tampar oleh Cikgu Azizan, banyak orang terlepas pandang isu ni dan cuba melihat isu ini di luar konteks pergelutan. Kalau tamparan berlaku di luar pergelutan, ia dikira salah kerana ia bukan bersifat refleksif dan bukan impulsif.

2. Saya sendiri tidak setuju menampar muka. Nabi pun larang tampar muka. Memang ada kes guru tampar murid hingga cedera, pecah gegendang telinga, luka dan calar pada muka; ada yang demam dan trauma. Yang jelasnya ialah tamparan itu berlaku dalam keadaan sedar, aktif dan bukan refleksif dan bukan impulsif. Kalau begini, maka jadi kes dera atau kes nanya dan menjadi kesalahan disiplin guru. Manakala dalam kes sekarang ini, pelajar bukan dipanggil oleh guru untuk ditampar samada dalam bilik guru atau depan pelajar secara terbuka, tetapi ia berlaku secara spontan dalam keadaan cemas, terdesak, dan secepat kilat sebagai pelakuan refleksif dan impulsif, Hal seperti ini kadang sukar dikawal kerana tabiiie refleksif dan impulsif.

Kesimpulan

Pelajar tetap salah kerana didapati hidu gam, buli dan rekrut pelajar lain untuk buat perkara jahat. Jika ada rekod disiplin dan kesalahan berulang, maka ia menjadi lebih kukuh. Justeru, pihak sekolah dan KPM harus ambil tindakan yang sewajarnya. Pada saya, hukuman tukar sekolah bukan penyelesaian terbaik. Kes tahfiz yang dibakar di Datuk Keramat adalah melibatkan kes budak-budak yang kena buang sekolah dan tukar sekolah.

Manakala tindakan Cikgu Azizan harus dilihat dalam konteks pergelutan rampasan gam dan rampasan semula oleh pelajar dan tidak boleh dinilai dalam konteks normal. Beliau boleh diberi ingatan sahaja sebagai hukuman maksima tapi bukan denda bayaran mahupun masuk penjara kerana konteks yang tidak normal. Malah asal usul tindakan guru itu untuk mendidik dan menghalang perkara mungkar dari berterusan atau merebak dan bukan untuk mendera atau menghukum pelajar.

Ini sekadar pandangan saya sebagai bekas guru sekolah lelaki. Saya dapat rasakan penghayatan tugas sebagai guru dan pernah berdepan dengan kes disiplin pelajar yang pelbagai.

Setiap kes adalah unik dan harus dilihat dalam konteks yang khusus dan tidak boleh dinilai secara borong atau seguni begitu sahaja.

Tetapi kebanyakan kes disiplin pelajar bermula dan berpunca dari rumah, keluarga, dan persekitaran tempat tinggal, dan bukan bermula di sekolah. Guru tidak ajar budak jadi jahat. Anda mungkin ada pandangan lain, tetapi jom kita berbincang secara berhemah.

Read Full Post »

ums atma 21 dec 2017

Seni Silat Melayu satu manifestasi Akal Budi Melayu

Nota Seni Silat Melayu satu manifestasi Akal Budi Melayu

Read Full Post »

Older Posts »